D'Apple v Samsung cas met en lumière le dilemme du New Innovator

Parmi la terminologie édifiante révélé dans l'Apple AAPL -0,69 % v Samsung guerre des brevets était la croyance de Steve Jobs que son entreprise devrait aller thermonucléaire dans son différend avec Google GOOG -49,83 % , et la considérer comme une guerre sainte .

Comment inapproprié ! Pourtant, l'emploi a atteint un point de réel argument , plutôt que de l'hyperbole , dans un courriel interne de la même «guerre sainte» a révélé au tribunal , et elle est la suivante: en 2010 déjà Jobs croyait Apple était en danger de s'accrocher à un vieux paradigme trop longtemps - il se réfère à elle comme le danger du dilemme de l'innovateur - dans sa bataille avec Google . Je pense qu'il a mal identifié , mais il est en effet le dilemme d'un nouveau innovateur au travail .


Beaucoup d'autre se dit autour d'Apple v Samsung est vraiment écran de fumée . Selon Apple chef du marketing Phil Schiller , le deuxième jour du nouveau procès , l'adaptation de Samsung des innovations de design d'Apple a mal la position de marché d'Apple .

Je crois qu'il a causé des dommages pour Apple sur le marché . Il a amené les gens à s'interroger sur certaines des innovations que nous avons créés et le rôle d'Apple comme l'innovateur .

J'en doute . Personne n'avait le moindre doute qui était l'innovateur mais point Jobs était on ne peut pas traîner pour toujours vous féliciter .



Le changement de paradigme réel initié par Apple est la transition vers une plate-forme et de la stratégie de l'écosystème par opposition à un matériel ou un logiciel un pur . Offres d'emploi si ne semblent pas le voir.

Dans ses notes de service internes , il a été très axée sur la technologie - sur Siri et d'autres moyens de lutter contre les innovations de la plate-forme Android . Mais ce que les deux sociétés étaient assis sur s'agissait d'une nouvelle façon de faire des affaires - le vaste écosystème de développeurs et fournisseurs de contenu qui créent des revenus en aval indépendants de ventes de matériel.

La transition vers les revenus des services a été un voyage de trente ans pour les entreprises américaines . Pensez à les années 1980 et le mantra est celui des services . Soudain ici était une société de matériel qui a accidentellement créé un immense réservoir de potentiel de revenus de service .

Apple a continué à mettre l'accent sur ses marges de matériel . Il a de la chance de pouvoir le faire. Les entreprises qui envisagent ce changement prennent souvent un coup sur le matériel afin d'obtenir des services . Pensez à l'entreprise smartphone chinois Xiaomi innovante . Pensez à Google , qui vient à la fracture matériel des services via la recherche plutôt que de dispositif . Dans ces cas, ils sont heureux de donner la marge de matériel ( Amazon trop ) .

Lenovo FRU 42T4710

Lenovo 57Y4185

Lenovo FRU 42T4799

Lenovo FRU 42T4791

Le dilemme de l' innovateur réel se trouve maintenant dans la façon dont des entreprises comme Apple embrassent la plate-forme . Disons que c'est quelque chose d'autre - le dilemme de la plate-forme propriétaire .

Si le matériel fournit encore l'essentiel du chiffre d'affaires et la marque valeur alors embrasser la plate-forme de service est difficile à faire ; le passage aux services est sans enthousiasme et de nouvelles possibilités ne sont pas exploité correctement .

En ce sens, Google a un avantage durable sur Apple - il a commencé sa vie en tant que société de plate-forme . Il est idéalement placé pour faire du foin dans la révolution des services . Apple a besoin de sages à la hauteur.